Форум сайта "Sublimaster.ru"

Приносили нам с всемаек футболку (с размером не угадали, надо было такую же сделать).
На ХБ-шке, довольно хорошего качества, термотрансфер очень толстой плёнкой. На эконфлекс зеноновский похоже.

Доброго времени суток! гуляя по просторам интернета наткнулся я еще на одно чудо изобретение технология "chromablast". Чернилами chromablast по бумаге того же изготовителя перенос только на светлый хлопок. Конечно правда сказать удовольствие тоже не особо дешевое в отличие от простой сублимации. Кто-нибудь что-нибудь знает о ней или еще лучше использует, интересно было бы узнать.

Здравствуйте уважаемые форумчане. Кто-либо из Вас уже использует технологию хромобласт для нанесения на х/б ткани, если да, тогда можете сказать какое максимальное количество стирок переносит изображение на футболке до потери товарного вида, ухудшается ли со временем качество изображение, в чем это проявляется (тускнеет, вымывается, или трескается)? Прочитал на одном из сайтов: "Презентабельный вид футболки сохраняется не менее 10 стирок при точном соблюдении правил стирки". Хотелось бы конечно стойкость не меньшую нежели стойкость печати шелкографией.

на сегодняшний день такое не дёшёвое удовольсвие ХРОМАБЛАСТ-ом печатать...и стойкости пока, как в шелкографии нет.
Но возможно в необозримом будущем это и изменится.
Это правда не хромабласт...но результат примерно тот же будет.

kosta писал(а):на сегодняшний день такое не дёшёвое удовольсвие ХРОМАБЛАСТ-ом печатать...и стойкости пока, как в шелкографии нет.
Но возможно в необозримом будущем это и изменится.

Именно к вопросу о стойкости, Вы сами пробывали наносить по данной технологии, или сведения от третьих лиц, если да - то по каким именно параметрам качество хуже чем при шелкографии?

Dimarus писал(а):

kosta писал(а):на сегодняшний день такое не дёшёвое удовольсвие ХРОМАБЛАСТ-ом печатать...и стойкости пока, как в шелкографии нет.
Но возможно в необозримом будущем это и изменится.

Именно к вопросу о стойкости, Вы сами пробывали наносить по данной технологии, или сведения от третьих лиц, если да - то по каким именно параметрам качество хуже чем при шелкографии?

В том - то и дело, что представленные на снимках образцы похожи на печать лазерным тонером по белой основе, где подложка не нужна, а тонер ложится прямо на ткань без подложки.
Хромобласт же - технология, основанная на химической связи бумаги и чернил, предполагается, что чернила не выстирываются.
Интересуют отзывы именно тех, кто пробывал данную технологию лично, или получал образцы такой печати и пробывал на износостойкость.

Это как раз не тонер-чернила, но не хромабласт.
ну подождите...может кто и отзовётся...кто пробовал именно хромабласт...хотя сомнения у меня...что есть на сегодня такие.

Друзья, ради спортивного интереса хочу поднять эту тему.
Дорогие расходные материалы, только светлые ткани. Явно не альтернатива сублимации по причине узкого применения.
Но может кто-нибудь испытывал эту технологию на прочность?
В идеале хотелось бы чтобы это сделал Валерий. Разумеется в случае, если расходники ему предоставят дилеры Хромабласта.
Плюсы очевидны. Тестируется технология и высказывается авторитетное мнение, к которому прислушаются.
Если технология действительно так замечательна как её расписывают и не смотря на дороговизну материалов - она может иметь успех.
Но нужен хороший тест драйв. Может намекнуть дилерам, что мы ждём их материалы для теста?
Скажут "нет" - значит где-то и в чём-то они сильно трындят. Скажут "да" - польза для форума, продавцов и потребителей будет очевидна.

А вроде бы когда я интересовался - и про темные ткани читал, хотя может путаю...

в принципе хорошо-но ежели стоимость устроит...и чернил и бумаги...в руках держал изделие.