tokanava писал(а):Как напечатать мишень на бумаге 10-15? Смасштабировать чтобы вся мишень уместилась на листе
tokanava писал(а):Я так понимаю, что мы получим два профиля, сделанного средствами Argyll CMS и MonacoPROFILER. Зачем их два? нужно выбрать лучший?
Да и да
Мишень можно масштабировать без каких либо последствий исходное изображение предполагает печать на формате А5. В результате получим два профиля построенных с использованием возможностей разных CMS - сравнить / выбрать / использовать в разных ситуациях тот или другой вам решать.
При желании можно измерять любые шкалы и использовать любое ПО позволяющее производить импорт данных. Рассмотрю любые предложения.
Прошло 3 месяца. Никто так и не попробовал? Самая живая ветка как была - так и осталась "Поделитесь профилем". В общем то оно и понятно, голову включать похоже уже совсем в современном мире разучились. Напечатали, отправили мне, получили профиль бесплатно - неет хочется всего и сразу. Ну что же жаль - очень жаль.
С конца ноября непродохнуть. Народ как с цепи сорвался. 3-5 января был передых и все
Я себе даже 2-х помошниц взял. Не справляюсь.
Меня окружали милые, симпатичные люди, медленно сжимая кольцо.
Иногда смотришь на человека и напрашивается вопрос, он родился придурком или курсы какие-то дополнительно проходил?!
— Но, когда мы победим, жить станет лучше! — Но не так интересно.
GoodColor
Артем, как на духу. Построил профиль Вашим методом, он мне не понравился. Я же не слепой, вижу где серый, а где бурый или зеленый. Для меня чуда не произошло. Вот сейчас купил ColorMunki, с первого раза профили обалденные. У меня даже челюсть упала, я такого серого на своем 1410 никогда не видел.
СублиМастер писал(а):Артем, как на духу. Построил профиль Вашим методом, он мне не понравился. Я же не слепой, вижу где серый, а где бурый или зеленый.
Я с самого начала писал, что сканер, это не спектрофотометр и не прибор для построения профилей печатного оборудования. Сканер сам по себе имеет свой цветовой охват и каждый отработает по своему . А вот если взять 10 ColorMunki и по одной и той же плашке построить профиля, то они будут отрабатывать одинаково, с учетом разбега по замерам, заложенного производителем ColorMunki . Построение профиля принтера сканером, это блеф и хитрый пиар автора и не более. Спору нет, что какое то улучшение можно добиться сканером и печатать лучше чем совсем кривым профилем или вообще без него, но не более. Нормальный профиль можно построить только специализированным прибором. Поздравляю с приобретением и скоро сами скажите, что нужно было приобрести ещё раньше.
Господа, рекомендовал раньше и рекомендую сейчас : приобретайте спектрофотометры себе, если серьёзно в полиграфии и много печатаете и качество критично. Либо заказывайте профилирование у тех, кто этим занимается. Другого для предсказуемой качественной печати не дано.
Каждый, в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания, на того кто понимает больше.
СублиМастер писал(а):Для меня чуда не произошло. Вот сейчас купил ColorMunki
Рад за Вас Валерий. Но чуда никто и не ждал. Я все равно подозреваю, что где то вы совершили ошибку. Откровенно зеленого или бурого быть не должно. Нескольким из тех кому рассылал шкалы предлагал все сделать сам, да тут уже не раз предлагал отпечатать и выслать мне шкалы. Ну даже в теме про спектрофотометр - выкладывал сканы рядом с тем что делал fotoservice72. Глухо.
dmitrih писал(а):Я с самого начала писал, что сканер, это не спектрофотометр и не прибор для построения профилей печатного оборудования.
А кто то это писал?
dmitrih писал(а):это блеф и хитрый пиар автора и не более.
Если бы - мне надо реальное опровержение, сделайте и поговорим. Нет его. Это то же где мы с вами о ОС и настройках рассуждали. Да и Вы dmitrih писали, что все не так элементарно и просто. В теме про спектрофотометр где лежат сканы рядом со сканами построенными спектрофотометром - тоже пиар. Нет увольте dmitrih, не надо опять подкалывать.
Нет не согласен Я и все тут. Вижу только что так никто и не попробовал толком разобраться, не вопросов, не отчетов ничего нет. Не доказал никто не ничего. Сплошные ошибки - один хотел чтобы я ему построил профиль, отпечатал 3 шкалы и все 3 отпечатал неверно.
А вот еще такой вариант Валерий. Идея такова. Я все подготовлю, вы отпечатаете шкалу просушите ее в течении 2 - х недель для более качественного результата и с помощью Вашего прибора и ARGYLL сделаете ее промер (с этим действом я Вам помогу). После чего упакуете мишень и отправите ее мне обычным письмом (чтобы и Вам на почту не бегать и мне). Я выполню промер мишени сканером.
Результаты измерений мы выложим в этой теме + посмотрим на сколько разнятся результаты. Т. е. мы будем сравнивать не результат печати а результаты замеров для D50 - тем самым сможем в цифрах показать точность измерений. Еще такой момент - желательно будет сделать промер моей шкалы так же Вашим прибором.
Обращаюсь к Вам - т. к. вы единственный у кого есть и шкала и прибор.
А вообще в идеале надо сравнивать то что дает мой метод и что дают методы аля ColorDark Room - я же не панацею предлагал, а всего лишь вариант бюджетного построения профиля который будет строится и работать в соответствии с теорией CMS, недостаток только в метамерие сканера - это то самое одно отличие сканера от колориметра. Но в теории CMS хоть с использованием специализированных приборов хоть без хватает больших черных дыр. Именно дыр, а не отклонений. dmitrih преподносит специализированные приборы именно как панацею, а потом заявляет - что все не так элементарно и просто. С одной стороны он прав, но с другой совершенно не прав.
PS:
СублиМастер писал(а): я такого серого на своем 1410 никогда не видел.
Не для серого стараемси, что все так в серый упираются когда речь заходит о профилировании. Все относительно, кому то надо именно серый - без прибора в этом случае никуда. Кто то довольствуется темой "Дайте профиль", кто то мучается переводя тонны в colordark room, так вот для них и есть этот метод.
Да и вообще скажу так dmitrih меня уже достаточно достал. Никому не надо - да и флаг в руки. Хотите и далее продолжать тусу в ветке поделитесь профилем - да и флаг в руки, хотите и далее переводить тонны расходных материалов пробуя на глаз исправить цветопередачу - да и флаг в руки. Жалко 300 рублей за аналог Pantone ColorVision PrintFIX (который когда то стоил $352 именно с него ColorVision и начал делать приборы для профилирования принтеров) - да и флаг в руки (тем более что второй вариант с построением профиля с помощью плагина PrintFIX без этого прибора не работает). Хотите и далее находится в неведении как устроена и работает CMS - да и флаг в руки.
Но если вдруг вы купите настоящий прибор и захотите понять как он работает (а вы это захотите сделать, т. к. он стоит не 300 рублей) - то так и так Вам придется изучить / осознать / понять как работает CMS. И если вдруг Вас не затруднит и просто из спортивного интереса Вы захотите сравнить результат работы сканера и результат работы спектрофотометра на совместимых расходных материалах на бытовой линейке струйных принтеров - то напечатайте мишень, постройте профиль сканера и постройте профиль принтера по моим инструкциям и сравните результат. Не зачем - да и флаг в руки.
Именно об этом dmitrih и пытается тут всем сказать. Никакие посты не противоречат друг другу. У него есть своя точка зрения - Купи прибор и не майся. У меня своя - купи мишень - сделай сканером - не понравилось - купи прибор и не майся с colordarkroom и иже с ними. Самая бесполезная ветка форума это "дайте профиль" в любых вариациях, самые бесполезные статьи - это статьи по использованию colordarkroom и PrintFIX без оригинального прибора с которым работает PrintFIX, самая бесполезная услуга - это услуга удаленного профилирования т. к. профилей надо много и цена их построения очень быстро превысит стоимость прибора.
Моя мишень + любой сканер = аналог PrintFIX с неограниченными возможностями в плане проведения измерений. Это просто гибкий инструмент для получения объективных данных с учетом погрешности которую вносит применение сканера в данном процессе.
Грубо, возможно глупо - зато правда! Весь мир лгет налево и направо и мы во все это верим - это тоже правда. Результат можно видеть по ТВ. X-Rite тоже лгет не по деЦки. Технологичность его приборов - это блеф чистой воды, прибор стоит копейки. С технической точки зрения по сложности он сравним с Web камерой - сканер гораздо более сложный прибор. Так что каждый сам решает за какой развод ему платить.
Так же добавлю, что помимо использования не по назначению моих шкалок - их можно использовать еще и по назначению. Посмотрите сколько стоит ColorChecker и посмейтесь. Еще добавлю, что именно по причине не понимания и не вникания в суть со стороны пользователей провалились продажи PrintFIX у ColorVision и EZColor у X-Rite.
Особенно в нашей стране люди хотят сразу все и бесплатно. Потом до обидного больно.
