GoodColor писал(а):Не для серого стараемси, что все так в серый упираются когда речь заходит о профилировании.
А вот тут Вы человека в заблуждение вводите. Серая градация как раз и показывает как корректно построен профиль. Если там всё в норме, при печати полноцветом, следовательно и цветная печать будет такой же качественной и предсказуемой. Принтер то ни чего не знает о цвете, а апеллирует только цыферками. Хватит показывать напускную значимость, всё элементарно и без сверх естественного. Если уж по Вашему сканер профилирует, то уж спектрофотометр отработает нормально и получше. Вы уж не обижайтесь, но Ваша эта веточка была бестолковой с самого начала и не по моей вине, а по науке.
Каждый, в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания, на того кто понимает больше.
Жаль dmitrih, но реально опять ведь мимо (и я даже не собираюсь Вам объяснять почему - возможно до Вас дойдет, я забил). Но к сожалению в ваших словах есть и доля правды - она бестолковая, т. к. никто и ничего даже не пытался сделать кроме Валерия, но он либо сделал где то ошибку, либо неверно интерпретировал результат. Т. к. надо осознавать тот факт что сканером построить профиль сравнимый со спектрофотометром нельзя. За это можно было бы сразу премию давать. Но результат среднего качества получить можно - все зависит от потребностей. Это мы уже тоже с вами обсасывали. И этот способ можно рассмотреть как убийцу DarkRoom и PrintFIX - а это очень даже не плохо и этот факт я не раз отмечал не раз.
А так печатайте на оригиналах оригинальными чернилами и будет всем счастье. Начиная от Epson и заканчивая потребителями продукции. Кто бы сравнил результат оригиналов с результатом неоригиналов и профиля построенным сканером вот в чем вопрос.
GoodColor писал(а):надо осознавать тот факт что сканером построить профиль сравнимый со спектрофотометром нельзя. За это можно было бы сразу премию давать.
Вот по этой причине он и ушёл от головных болей и приобрёл себе спектрофотометр.
Каждый, в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания, на того кто понимает больше.
Ну тогда предлагаю всем остальным тоже уйти от головной боли и сделать так
По сути дал три способа получить индивидуальный профиль:
1. Сканером быстро по полной программе на что он способен (300 р.)
2. Сканером тратим время, но зато бесплатно. (Бесплатный не считая времени на пересылку)
3. Спектрофотометром бесплатно в неограниченных количествах но тратим время (Бесплатный не считая времени на пересылку и сил потраченных на изучение CMS)
По моему dmitrih, они (профили) вообще особо никому не нужны. Т. к. я сделал уже столько все возможных предложений, а желающих по нулям.
Вообще реально лень кнопки бесплатно нажимать и конверты подписывать и на почту ходить. Ну промер не в счет - это так сказать моя плата человеку за усердие и работу над собой.
И вообще люблю когда люди сами думают и делают, а не в разжевать и в рот положить, т. к. никто и никогда этого не оценит. Странно все это конечно.
А может вообще кто нибудь да не просто сделает но и инструкцию, так сказать руководство к действию для других напишет. В общем то ничего особенно страшного не произойдет. Не завалят меня шкалами, эх не завалят
GoodColor писал(а):По моему dmitrih, они (профили) вообще особо никому не нужны. Т. к. я сделал уже столько все возможных предложений, а желающих по нулям.
Как сказать. На керамику я профиля по 20 строю и поверьте заказов хватает. Но там в месте с ними и тех процесс в придачу. За поводить приборчиком ни кто не будет платить. Переделка А4-60, А3-80 , в месте с профилированием и техпроцессом. Плюс сам плотно на ритуалке сижу. Так что у нас с Вами разные уровни. Лично я от струйников уже стараюсь отходить, не выгодно время тратить. Да и принцип у меня: лучше за рубль лежать, чем за два скакать. Редактирую изображения сам, что бы глаза отдыхали, по форумам проскакиваю.
Каждый, в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания, на того кто понимает больше.
GoodColor писал(а):Не для серого стараемси, что все так в серый упираются когда речь заходит о профилировании.
Я раньше печатал Инктеком на Эпсонах без всяких профилей. И люди были довольны. Но когда приносили ч/белые фотографии, то даже самый далекий от фотографии человек видел, что это что угодно, только не ч/белое фото. Можно не заметить отклонение в красном, синем, но когда серый выходит зеленым - это просто режет глаз. Поэтому меня именно шкала серого/черного прежде всего волновала.
Я до сих пор помню фотографию, которая заставила меня задуматься о профилировании. Там в полумраке сидела девушка в яркой куртке на практически сером снегу. Мой принтер печатал снег зеленым. И в градации серого не переведешь, куртка-то в цвете. А сейчас я такие фотографии с большим удовольствием печатаю потому что меня радует полученный результат.
GoodColor писал(а):вот еще такой вариант Валерий. Идея такова. Я все подготовлю, вы отпечатаете шкалу просушите ее в течении 2 - х недель для более качественного результата и с помощью Вашего прибора и ARGYLL сделаете ее промер (с этим действом я Вам помогу). После чего упакуете мишень и отправите ее мне обычным письмом (чтобы и Вам на почту не бегать и мне). Я выполню промер мишени сканером.
Результаты измерений мы выложим в этой теме + посмотрим на сколько разнятся результаты. Т. е. мы будем сравнивать не результат печати а результаты замеров для D50 - тем самым сможем в цифрах показать точность измерений. Еще такой момент - желательно будет сделать промер моей шкалы так же Вашим прибором.
Обращаюсь к Вам - т. к. вы единственный у кого есть и шкала и прибор.
Я конечно же согласен. Возможно при построении Вашим методом я действительно где-то ошибся. Давайте сравним! Детали можно в личку, а потом опишем все здесь и выложим результаты в этой теме.
СублиМастер писал(а):Я конечно же согласен. Возможно при построении Вашим методом я действительно где-то ошибся. Давайте сравним! Детали можно в личку, а потом опишем все здесь и выложим результаты в этой теме.
Лично я чистоты эксперимента тут не увижу. Поясню. Вы даёте мне свой кривой профиль и изображения распечатанные с его применением ( молчу про шкалу, там ещё легче). Я и без ARGYLL в состоянии провести коррекцию этого профиля через сторонний софт, идеально не получится, а вот добиться относительно приемлемой печати проблем больших не будет. GoodColor это прекрасно знает, Вы думаю тоже. Да и спектрофотометром произвести промер труда не составит, ведь он есть.
Есть инструкции и описания, с полным ходом действий. Есть желающие кто хочет иметь качественную печать. Но вот пока нет тех, кто самостоятельно добился хороших результатов. Серая шкала есть очень хороший тест и если она печатается, то профиль можно считать нормальным. Аляпистую картинку и без профиля можно напечатать и основная масса людей даже не поймут что профиль кривой.
Каждый, в меру своего понимания общего хода вещей работает на себя, а в меру непонимания, на того кто понимает больше.
На самом деле чистота в эксперименте есть. Я не проделывал сего действия с ColorChecker, но делал следующее. Я уже писал Вам dmitrih что на это ответил ilias - но суть была такова. Сделал я так отпечатал шкалу в формате двух спектрофотометров DTP20 и i1 при одинаковых условиях и проделал следующее.
1. Сделал промер мишени DTP20
2. Сделал промер мишени i1
3. По промеру сделанному на первом шаге сделал референс, отсканировал мишень DTP20 и построил по ней промежуточный профиль сканера.
4. С помощью промежуточного профиля сканера сделал промер мишени i1. (По сути они были одинаковыми, мог сделать и промер мишени для DTP20)
5. В ColorLab я сделал сравнение полученных замеров. Сравнивал:
DTP20 и i1
Сканер и DTP20.
Так вот мне очень жаль что форум RDM закрыли и результаты канули в лета, а делать заново сейчас тупо не охото. Но результат был таков что DE замеров Сканер и DTP20 была ниже DE DTP20 и i1.
Т. е. результат показал что если мишень по которой строится промежуточный профиль будет идентична или очень близка к мишени которую требуется измерить, то результат будет более чем точным и в таком варианте сканер еще как может являтся измерительным инструментом.
С уменьшением количества патчей и при использовании стандартных мишений для профилирования сканеров результат будет естественно хуже. Но будет вполне достоиным.
Тому кто поймет вышесказанное и разберется с ARGYLL станет ясно что для создания неограниченного количества точных профилей принтера сканером по конкретной мишени достаточно мишени которую можно отправить для промера любому специалисту при заказе удаленного профилирования принтера.
В общем можно заказать один профиль для своего принтера и на базе одного промера одной мишени построить неограниченное количество точных профилей для имеющейся системы. В данном случае будет меняться только носитель. Т. е. все остальные составляющие процесса будут постоянны.
Но к сожалению для этого необходимо понимать что происходит.
Позже отпечатаю мишень и промерю ее DTP20 и сканером. Сравню - посмотрим что получтся.
Хватит показывать напускную значимость, всё элементарно и без сверх естественного. Если уж по Вашему сканер профилирует, то уж спектрофотометр отработает нормально и получше. Вы уж не обижайтесь, но Ваша эта веточка была бестолковой с самого начала и не по моей вине, а по науке.
За поводить приборчиком ни кто не будет платить. 
