Профилирование принтеров с помощью сканера

[serpentarius]

Шкалу CCD20_1113 нам Артем (GoodColor) бесплатно высылал для тестирования. Напишите ему в личку по поводу приобретения.

Теперь понятно. Жаль конечно что без высылания не получится. А с высылкой не охота заморачиваться.

Этот шаг можно пропустить.

Пропустил. Но как я понял без файла который надо получить по почте все равно не чего не выйдет ((.
Да и дальше не чего не ясно
"Изображению с отпечатанной шкалой даем имя «SBMProfile_Scan.TiF», изображению со шкалой CCD" - это по видимому то что отредактировали?
И в какую папку помещать эти файлы? В OUT?
Поместил нажал 3. Read Target.CMD
появился CCD_Scan_DIAG.TiF хотя не помню был ли он до этого или нет. На нем изображен черный квадрат Малевича. Т.е. все залито черным. Что с ним делать?
04. Create Profile.CMD - SBMProfile.ICM не где не появился..
Подскажите может все же есть простинькая программа. Что бы можно было
1 - замерять параметры изображения (шаблона цветов)
2 - распечатать их и отсканировать
3 - подогнать размер 2 под 1
4 - автоматический без хитрых свистоплясок сравнить 1 и 2.
5 - полученную разницу сохранить в файл и использовать как корректирующие настройки для принтера.
Не ужели эти 5 пунктов невероятно сложно реализовать простыми нажатиями пары клавиш... Может конечно это только мне кажется трудным. Тем не менее очень странно что до сих пор нет, или я не нашел такой программы. Пока сравниваю цвета до и после вычитая их в экселе. Пока результаты не особо радуют. Но во всех случаях зеленого до больше чем зеленого после. То же и с насыщенностью. Но все же хотелось бы как то автоматизировать данный процесс. Т.к. анализ цветов при хорошем оборудовании это не просто калибровка но и перспективы для возможности проведения лабораторных исследований в дома. Заменив ФЭК сканером. Так что если кто знает подскажите хотя бы программу которая выдавала в цифрах в таблицу значения нескольких точек изображения. Уже было бы проще сравнивать.

[GoodColor]

Но как я понял без файла который надо получить по почте все равно не чего не выйдет ((.

Не файл, а физически осязаемая шкала на которой отпечатано 24 цветовых поля, цвет полей измерен прибором. Используется в качестве эталона по которому происходит коррекция цветов воспринимаемых сканером. Файл с замерами свободно лежит на сайте. С пересылкой заморачиваться не Вам - а мне.

В ваших рассуждениях нет логики - Вы что и с чем сравнивать то собираетесь в принципе? Без эталона все шаги лишены вообще какого либо смысла.

А вообще такая программа есть - и называется она ColorDarkRoom и у Валерия есть неплохое руководство как ее использовать. Вот этой программой и надо работать в Вашем случае - других нет.

[GoodColor]

Не ужели эти 5 пунктов невероятно сложно реализовать простыми нажатиями пары клавиш...

Там и так пара клавиш - пунктов описания больше. Реализуйте

Где то тут и видео было, посмотрите - может поможет. Видео записано в реальном времени.

[VanderDT]

Приветствую.
Столкнулся с задачей спрофилировать принтер Canon MG7140 на чернила OCP. В принципе печать шикарна, но есть небольшие огрехи, с которыми и хочется побороться.
Но читая http://www.goodcolor.ws/ так ничего и не понял. Я понял, что вы занимаетесь построением за денежку, я готов на расходы
Сейчас у меня есть X-RITE мишень, но я так понимаю, что она не очень нужна в подобном деле.

ВОПРОС:
Что от меня нужно, чтобы я получил профиль на свой принтер?


Заранее, спасибо.

[GoodColor]

Сейчас у меня есть X-RITE мишень

Какая конкретно из мишеней у Вас есть - ColorChecker?

[dmitrih]

ВОПРОС:Что от меня нужно, чтобы я получил профиль на свой принтер?Заранее, спасибо.

Самое правильное, это заказать профилирование у GoodColor и именно спектрофотометром, а не сканером.
Почему именно так? Да по элементарной причине, после прочтения вот этого Вашего : В принципе печать шикарна, но есть небольшие огрехи, с которыми и хочется побороться. Так вот огрехи сканер не уберёт, а создаст новые.

[GoodColor]

Самое правильное, это заказать профилирование

Соглашусь, т. к. судя по желанию вникать и пробовать что то - в обчем оно того не стоит. А для тех кто зарабатывает на печати деньги - так вообще иметь прибор необходимость, а не "желательность". Вообще посмотрите на стоимость своего оборудования и стоимость расходки - стоимость прибора сущие копейки. 15 тыр для бизнеса - это не деньги, с учетом того - что это оборудование сможете продать всегда.

Даже если взглянуть на "Фото на документы" - сколько стоит комплект свет + фотоаппарат + программы обработки + устройство печати + .... + и это все только для того, чтобы получить качественный исходник быстро и без проблем. Так почему надо экономить на приборе который позволит сделать отпечаток фото быстро качественно и с минимальными потерями расходных материалов.

В общем даже так САМОЕ ПРАВИЛЬНОЕ БУДЕТ ВЫДЕЛИТЬ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА НА ПОКУПКУ ОБОРУДОВАНИЯ ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ЦВЕТА.

Простой расчет, пусть построение 1 - го профиля если его заказывать "специалисту" (которого еще надо поискать) Вам обойдется в 1 000 рублей. Пусть ColorMunki стоит 15 000 рублей. Тогда купив прибор за 15 000 рублей и построив 10 профилей и затем продав прибор за 10 000 рублей мы его окупим и даже заработаем

В ОБЩЕМ ПОКУПАЙТЕ ПРИБОР И НЕ МАЙТЕ СЕБЕ МОЗГ ГОСПОДА. И ЭТО ВСЕ БОЛЕЕ ЧЕМ СЕРЬЕЗНО.

Да добавлю для расчета - все ваше оборудование очень быстро теряет свою стоимость. Спектрофотометр - практически не теряет своей стоимости, не считая того что новое ПО его может не поддерживать. Т. е. спектрофотометр физически не устаревает влияние его возраста на результат минимально. Это простые приборы - которые имеют сходные характеристики и окупаются моментально.

[Akbaur]

Начал читать тему, нифига не понял. Извиняюсь, конечно, ну у автора и манера...
Пишет одно и тут же себя опровергает:

"...Тут думаю к месту будет сказать о том, что с помощью сканера и спектрального референса можно строить профили под различные источники освещения, но это так же достаточно сложный процесс, т. к. он не автоматизирован и все приходится делать в ручную (для меня достаточно сложный даже в плане описания самого процесса больше чем сложность самого процесса), да и по большому счету невостребованный как не имеющий практической ценности."

И далее

"...Суть всего метода использования сканера в качестве измерительного прибора (обращаю внимание что здесь я говорю только о измерениях именно в этот момент необходим спектрофотометр или колориметр) заключается в двух программах из этого пакета и в двух командах..."
Особенно порадовала инфо в скобках. Т.е. можно обойтись сканером, но (!) понадобится спектрофотометр или колориметр!!

Потом откуда автор решил, что

"... т. е. производитель может на самом деле лить туда любые чернила – т. к. задав данные калибровки он приводит цветопередачу для расходных материалов собственного производства в норму" ??!

Epson - всемирно известный производитель, думаю там сотни людей работают на лучшем в мире оборудовании для оптимизации формулы чернил, химики-профессионалы. При этом условие идентичности чернил разных партий, я полагаю, одно из основных. Ибо так можно сказать и про Фольксваген, будто он использует тефлоновые прокладки между всеми гайками и поэтому точность изготовления гаек не имеет никакого значения, ибо все скомпенсируется прокладкой.

Я не спец, и не кручу пальцами . Но мне не понятно, уж коли в чипах на картриджах какая-то серьезная калибровочная информация, то как быть с перезаправляемыми картриджами и СНПЧ о которых здесь речь? Ведь нам профиль нужен именно для совместимых расходников. Что-то я сомневаюсь, что Epson делится информацией по содержимому чипов с этими производителями Мне кажется нет там никакой калибровки, ибо перезаправляемые картриджи просто не работали бы, т.к. прошивка их чипов не соответствовала бы фирменной.
Ну да ладно, буду читать дальше, может что и понятнее станет...

Да, и выше пост "порадовал" :

"В ОБЩЕМ ПОКУПАЙТЕ ПРИБОР И НЕ МАЙТЕ СЕБЕ МОЗГ ГОСПОДА. И ЭТО ВСЕ БОЛЕЕ ЧЕМ СЕРЬЕЗНО."

Так дальше можно и не читать???! Все туфта что ли??? Кто скажет?

Ведь в целом все более чем логично, если я правильно понял. Сканер в данном случае используется лишь как инструмент перевода напечатанного на принтере изображения в цифру - ВСЕ. Вся точность метода в мишени, которая сканируется одновременно с принтерным отпечатком. И в чем подвох? Стало быть мишени ни к черту? Чем принципиально отличается колориметр от сканера с хорошей мишенью? Только тем, что в колориметре типа "мишень уже внутри". Разве не так, ну или примерно так?
Отсканировали мишень, исходные значения мишени известны, стало быть програмка может посчитать "уход сканера", затем програмка вычитает этот уход из принтерного образца и полученное опять же сравнивает с со значениями исходной мишени, которые, как я писал - известны изначально. Строится профиль. В чем загвоздка?

[GoodColor]

Начал читать тему, нифига не понял.

Я не спец, и не кручу пальцами

ну у автора и манера...

Манера как манера, не в манере суть. Аналогично вы себя опровергаете, аналогично не предлагаете ничего нового. В общем все аналогично Читайте мой последний пост может дойдет хоть часть сути.

Смысл таков, спец не спец. Хочешь деньги зарабатывать - не пожалей денюжку на прибор который позволяет контролировать процесс вывода изображения и не парь не себе не другим мосК. Как показало время и практика - засунуть изображение в компьютер - произвести над ним манипуляции - и вытащить его наружу это три разных процесса и каждый процесс однозначно влияет на результат.

А синии морды на фото на документов в одном из лучших фотосалонов в нашем городе как имели место быть так и имеют - вчера только фотографировался на справку для замены прав. И в принципе всем пофигу - пиплы хавают по 50 р. за фотку по 100 рупей с носу.

Мало того принтер нехило так полосит, но тоже пофиг - Я схавал, т. к. мне в принципе пофиг какая моя морда на справке - т. к. надо было бежать и еще побегать 6 часов по врачам и по городу чтобы мне ее расписали.

Отвечаю ЛИЧНО ВАМ - ДА ФУФЛО И НЕ СТОИТ ВАШЕГО ВНИМАНИЯ - НЕ ПАРЬТЕСЬ ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО ШКАЛЫ У ВАС НЕТ, ПРИБОРА ЧТОБЫ ПРОМЕРИТЬ ШКАЛУ НЕТ - А НА НЕТ И СУДА НЕТ

[Akbaur]

Ну это тоже не подход. Я так понял, что имеющийся у Вас софт можно адаптировать под шкалу(мишень), какую я смогу, например, достать?
Затем, по СУТИ, заниматься принтерными фотками - дело не благодарное, на этом не заработаешь, это тоже самое, что кошек продавать в известной комедии Гайдая (здесь я не имею ввиду типографии никакие, ни маленькие, ни большие, ибо для любой типографии это не сумма (измерительная техника)). А поэтому этим можно заниматься в качестве подработки, что я и пытаюсь делать. А для подработки покупать колориметр от 20000 руб. - ну как-то накладно... Поэтому задаю вопросы. В чем фуфло-то?